La Audiencia de Sevilla exigió la protección de los ex presidente del consejo de administración José Antonio Griñán para que contribuyas «lo más urgente posible» el resultado de un examen médico que se hará la próxima semana, para enviarlo al Instituto de Medicina Legal (IML) de Sevillaque ya ha encargado a un médico forense que emita un informe valorando si su encarcelamiento «podría tener incidencia en el desarrollo de la enfermedad o en el tratamiento prescrito» del cáncer de próstata que padece.

yo ayer se emitió la segunda sentencia, los magistrados de la Sección Primera requieren la protección de Griñán para «proporcionar el resultado» de la prueba que se hará la próxima semana «lo más urgente posible» y, una vez «verificado», serán enviados al IML «para los fines apropiados»que detalla la subvención a la que tuvo acceso este diario

La Audiencia ordenó la intervención del forense después de que la defensa del expresidente presentara una breve alegación de que el expresidente de Andalucía padece cáncer de próstata para evitar su encarcelamiento y cuando el juzgado le dio un plazo de diez días para su ingreso voluntario en prisión. castigo. en cambio. El juzgado pidió ayer al forense que emita un informe valorando si puede ser enviado a prisión”influir en el desarrollo de la enfermedad o el tratamiento prescrito».

La Sala encargada de la ejecución de la sentencia de los ERE ha dictado un auto en el que da su conformidad, nada más recibir el escrito de la defensa de Griñán en el que se aportan los informes médicos que acreditan la enfermedad. «alto riesgo» -recientemente diagnosticado-, examen del ex alto cargo por un médico del IML.

La sentencia sostuvo expresamente que el médico forense designado al efecto, «una vez examinada la documentación y con el recibo del paciente si es necesario, se emite un informe en el que se valora si el ingreso en el internado pudo haber influido en la evolución de la enfermedad o en el tratamiento prescrito”.

En el escrito presentado por la defensa del expresidente el pasado jueves se solicitó “ante la grave enfermedad descubierta estos días, así como los requisitos de tratamiento que se le prescriban», la «suspensión excepcional de la pena privativa de libertad» prevista en artículo 80.4 del Código Penal, «de acuerdo con los presupuestos establecidos en dicho precepto, y en segundo lugar, aplazar la prisión hasta que el tratamiento médico prescrito para la enfermedad que padezca pueda serle convenientemente proporcionado por los servicios médicos del centro penitenciario».

La defensa aporta informes médicos y asegura que el tratamiento prescrito «no se puede realizar en el Centro Penitenciario», y alega razones de humanidad para suspender el ingreso en prisión. “El principio de humanidad en la ejecución de las sentencias motiva el sistema penal de todo Estado de Derecho; Según la doctrina constitucional, si bien una pena no equivale a un trato inhumano o degradante, en determinadas circunstancias personales del reo debe cumplirse. Puede producir sufrimiento físico o moral de mayor intensidad de lo aceptable y por tanto puede suponer una vulneración efectiva del derecho fundamental a la dignidad personal del artículo 15.1 CE”.

Dice que eso pasaría en el caso de Griñán (76 años) si fuera “Tuvo que afrontar en la soledad del ambiente penitente las nuevas circunstancias miserables de la vida que encontraron los exámenes médicos».

La carta concluye afirmando que el expresidente está “además de todas las circunstancias familiares y personales conocidas, ahora también por su delicado estado de salud, No representa, en este momento ni en ningún caso, peligro alguno de cometer nuevos delitos.y debe, en todo caso, tener en cuenta las razones de humanidad y el respeto a la dignidad humana».

Alternativamente, el abogado pide que se posponga el ingreso en prisión hasta que se pueda realizar el tratamiento prescrito. «que no se puede distribuir convenientemente en el centro de caligrafía».